متاسفانه توی جامعه ما جا افتاده که حمله شخصی(argument against the person) با بررسی لیاقت شخص برای ارایه مستندات اشتباه گرفته بشه. اغلب هم وقتی که فردی این کار رو می کنه از این استدلال استفاده می کنه که: "مهم نیست که کی هستم، مهم اینه که چی می گم".
نکته اینه که شما وقتی می تونید بگویید که حمله شخصی نادرسته که در استدلالتون فقط از اطلاعاتی که توسط عام (در جامعه مورد نظر) قبول هستند استفاده کنید. برای مثال اگر شما بگید که: "زمین تخت است، چون اگر نبود یک توپ همواره به طرف پایین می غلتید." من بعد نمی تونم بگم که: "اینجور نیست چون تو خنگی!"
از طرف دیگر اگر کسی بگوید که: "پشت کوه علفزار نیست" من می توانم بگویم: "اینجور نیست چون تو کوری" و یا اگر بگویی که: "تو مثلا با این نوع افراد آشنایی نداری" من می توانم بگویم که: "خالی بند! تو از کجا می دونی؟". در چنین مواقعی کاملا مهم می شود که فرد مقابل مشخصات خود را ارایه کرده باشد تا بتوان صحت ادعاهای او را سنجید.
هیچ نظری موجود نیست:
ارسال یک نظر
اون گزینه ناشناس واسه کسانی هست که مشخص شدنشون براشون مشکل داره، مثلا یارو تو ایرانه و میخواهد یه چیزی بنویسه که ممکنه مقامات به خاطرش اذیتش کنن.
اگه به دلیل دیگهای مشخصهتون رو نمیگذارید لطفا کامنت نذارید. آدم باید پشت حرفش وایسه. مرسی